2026-01-28T07:46:56Z
2026-01-28T07:46:56Z
2022-02-23
2026-01-28T07:46:56Z
Este artículo analiza las principales funciones que desempeñan la repetición y la (re)formulación dialógica en las intervenciones de los operadores jurídicos en el interrogatorio judicial. Desde el Análisis de la Conversación y teniendo en cuenta la estructura secuencial en la que se enmarcan, se clasifican en dos categorías principales (Persson, 2020): las reparaciones heteroiniciadas (Schegloff et al., 1977) y los registros (Schegloff, 1997). Los resultados muestran que la primera función tiende a realizarse mediante (re)formulaciones del discurso del interrogado y la segunda, a través de repeticiones o reformulaciones leves. Asimismo, se ha abordado la caracterización de una tercera función, minoritaria pero presente en el corpus examinado, en la que estos recursos se emplean para expresar comprensión empática (Rogers, 1975), para establecer una conexión con el testigo que facilita su colaboración con la construcción de la narrativa pretendida por el interrogador. En las tres funciones identificadas, la recuperación del discurso del interlocutor tiende a ponerse al servicio de propósitos estratégicos propios de la argumentación en sede judicial: encuadrar la narrativa del testigo en las categorías jurídicas que fundamentan la versión de los hechos defendida por el interrogador y cuestionar la credibilidad del interrogado para desacreditar su testimonio.
Article
Versió publicada
Castellà
Interrogatori de testimonis; Anàlisi de la conversa; Examination of witnesses; Conversation analysis
Universidad Complutense de Madrid
Reproducció del document publicat a: https://doi.org/10.5209/clac.79507
Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 2022, vol. 89, p. 247-262
https://doi.org/10.5209/clac.79507
cc-by (c) Universidad Complutense de Madrid, 2022
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/