¿Materia o bit? maqueta real o virtual como herramienta del taller integrado de proyectos

Abstract

El principal objetivo de este trabajo es determinar la utilidad docente de la maqueta en dos posibles formatos, material y virtual, teniendo como campo de estudio el Taller Integrado de Proyectos (TIP) de quinto curso de la ETSA de la Universidad de Navarra[1] , y a la luz de la experiencia del estado de alarma a causa de la pandemia global por COVID-19. Se diferencian y analizan las debilidades y fortalezas de ambas alternativas en función del momento del desarrollo del proyecto, la disponibilidad de medios, la naturaleza del TIP, el trabajo en grupo o individual, la adaptación de la docencia al formato de taller no presencial provocada por estados de confinamiento y su aplicabilidad en relación con las asignaturas técnicas que desarrollan el proyecto. Como herramienta de trabajo se ha confeccionado una encuesta enviada a profesores de proyectos de otras escuelas de arquitectura, nacionales e internacionales, que han sido además invitados al TIP en alguna ocasión. Preguntas y resultados, así como las observaciones aportadas por los 32 participantes definitivos se incluyen como anexo.

The main objective of this paper is determining the pedagogical utility of the architectural model in two possible formats, physical and virtual, having as a field of study the Taller Integrado de Proyectos (hereinafter, TIP) of the fifth year of the School of Architecture of the University of Navarra, and under the experience of the recent confinement due to the global COVID-19 pandemia. The weaknesses and strengths of both formats are differentiated and analyzed depending on the time of the project's temporal development, the availability of means, the nature of the TIP, the group or individual work and the adaptation of the teaching to remote modes, as well as its applicability in relation to the technical subjects that define the project. To prepare this paper, a survey has been drawn up and sent to professors from other national and international Schools of Architecture, who have also been invited to the TIP on some occasion. Questions and results, as well as comments by the 32 definitive participants, are included as an appendix.

Peer Reviewed