Determinación del volumen gástrico residual: en busca de la mejor evidencia

dc.contributor.author
Valls Miró, Consol
dc.contributor.author
Carreño Granero, Avelina
dc.contributor.author
Domingo Felici, Carmen María
dc.contributor.author
Martínez Estalella, Gemma
dc.contributor.author
Llusà Finestres, Joan
dc.contributor.author
Asensio Malo, Gema
dc.contributor.author
García Córdoba, Cristóbal
dc.contributor.author
Juvé Udina, Eulàlia
dc.date.issued
2013-03-14T11:49:39Z
dc.date.issued
2013-03-14T11:49:39Z
dc.date.issued
2006-12
dc.date.issued
2013-03-14T11:49:40Z
dc.identifier
1130-2399
dc.identifier
https://hdl.handle.net/2445/34248
dc.identifier
615381
dc.description.abstract
Introducción: La determinación del volumen gástrico residual es una práctica frecuente en pacientes críticos, pero hay falta de consenso acerca de la conveniencia de reintroducir o desechar el contenido gástrico aspirado (CGA). Objetivo: Determinar el grado de evidencia científica acerca de la eficacia de 2 intervenciones-reintroducción/rechazo- del CGA en pacientes críticos. Material y métodos: Revisión sistemática de la evidencia disponible acerca de la conveniencia de reintroducir o desechar el CGA. Proceso: a) establecimiento de los criterios de inclusión/exclusión; b) determinación de la estrategia de búsqueda (palabras clave e itinerarios); c) vaciado de las bases de datos: MEDLINE, CINAHL, CUIDEN, IME, SCIELO y COCHRANE. Búsqueda por método indirecto y vaciado manual de índices; d) lectura crítica independiente y contrastada, utilizando la plantilla CASPe, y e) contraste de resultados del análisis crítico. Resultados: Los itinerarios de búsqueda generan más de 800 referencias que, una vez depuradas, permiten seleccionar 54. Después de su lectura, sólo 4 se centran realmente en cuestiones relacionadas con la reintroducción/rechazo del CGA: 2 revisiones, un estudio observacional y un ECA de muestra pequeña. La heterogeneidad de estos estudios no permite emplear técnicas de metaanálisis. Por ello se analizan por separado los resultados de cada estudio. Mediante este proceso se obtiene un resultado final que demuestra un bajo grado de evidencia científica. Conclusiones: Hay escasa evidencia científica acerca de la conveniencia, la seguridad y los beneficios de ambas intervenciones. Es difícil establecer un protocolo de cuidados, por lo que se planteó realizar un estudio experimental para establecer las indicaciones y contraindicaciones de ambas intervenciones.
dc.format
9 p.
dc.format
application/pdf
dc.language
spa
dc.publisher
Elsevier
dc.relation
Versió postprint del document publicat a: http://dx.doi.org/10.1016/S1130-2399(06)73929-3
dc.relation
Enfermeria Intensiva, 2006, vol. 17, num. 4, p. 154-162
dc.relation
http://dx.doi.org/10.1016/S1130-2399(06)73929-3
dc.rights
(c) Elsevier, 2006
dc.rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.source
Articles publicats en revistes (Infermeria Fonamental i Clínica)
dc.subject
Absorció intestinal
dc.subject
Malalties del tracte gastrointestinal
dc.subject
Infermeria basada en l'evidència
dc.subject
Intestinal absorption
dc.subject
Gastrointestinal system diseases
dc.subject
Evidence-based nursing
dc.title
Determinación del volumen gástrico residual: en busca de la mejor evidencia
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.