dc.contributor.author
Nieva Fenoll, Jordi
dc.date.accessioned
2026-01-10T13:15:11Z
dc.date.available
2026-01-10T13:15:11Z
dc.date.issued
2026-01-09T14:37:25Z
dc.date.issued
2026-01-09T14:37:25Z
dc.date.issued
info:eu-repo/date/embargoEnd/2029-04-30
dc.identifier
https://hdl.handle.net/2445/225219
dc.identifier.uri
http://hdl.handle.net/2445/225219
dc.description.abstract
Se sabe desde hace más de un siglo que los interrogatorios judiciales no logran recuperar eficazmente datos relevantes para enjuiciar los procesos. Se practican completamente de espaldas a los requerimientos de la psicología del testimonio, particularmente mucho tiempo después del acaecimiento de los hechos y presionando a los interrogados. Sin embargo, se conserva una absurda fe ancestral, milenaria de hecho, en la capacidad del juez para adivinar quién miente. Esa capacidad simplemente no existe. Todo ello debe conducir a una completa reforma de este medio de prueba, comenzando por la inmediata eliminación de la anacrónica ceremonia del juramento o promesa.
dc.format
application/pdf
dc.relation
Reproducció del document publicat a: https://www.aranzadilaley.es/tienda/actualidad-civil
dc.relation
Actualidad Civil, 2024, vol. 5, p. 1-14
dc.rights
(c) La Ley, 2024
dc.rights
info:eu-repo/semantics/embargoedAccess
dc.subject
Interrogatori de testimonis
dc.subject
Procediment judicial
dc.subject
Examination of witnesses
dc.subject
Evidence (Law)
dc.subject
Judicial process
dc.title
El interrogatorio como pseudociencia
dc.type
info:eu-repo/semantics/article
dc.type
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
