Comparación de la evolución visual y refractiva tras intervención de LASIK y PRK

Abstract

Introducció: La queratomileusis in situ assistida per làser (LASIK) y la queratectomia fotorrefractiva (PRK) són les tècniques corneals més utilitzades per corregir miopia i astigmatismes baixos. Tot i que les dues ofereixen bons resultats, difereixen en la velocitat de recuperació. L’objectiu d’aquest treball va ser comparar l’evolució refractiva i visual del LASIK i de la PRK durant els tres primers mesos postoperatoris. Mètodes: Estudi observacional, retrospectiu i comparatiu de 100 ulls (50 LASIK, 50 PRK) intervinguts entre l’octubre i el desembre de 2024. S’hi van incloure pacients de 18-40 anys amb miopia ≤ -6 D i astigmatisme ≤ -0,75 D, sense patologia ocular associada ni ambliopia. Es va analitzar l’equivalent esfèric (EE), l’agudesa visual sense correcció (UDVA logMAR), les queratometries, la paquimetria i l’asfericitat postoperatòria als 3 mesos. Les comparacions intra- i intergrups es van fer amb les proves t de Student, Mann-Whitney, Wilcoxon o Friedman, segons correspongués (p < 0,05). Resultats: Els grups eren comparables en edat (29.19 anys LASIK vs 28.88 anys PRK; p > 0.05) i EE preoperatori (-2.84 D LASIK vs -3.10 D PRK; p > 0.05). El LASIK va mostrar un EE estable des del primer dia (mediana 0.00 D als 3 mesos), mentre que la PRK va passar de -1.00 D el dia 1 a 0.00 D al tercer mes (p < 0.001). L’AV es va situar prop de 0 logMAR en LASIK des de la primera setmana i va assolir valors equivalents en PRK al mes 3. Es va detectar haze en el 6 % dels ulls PRK, sense repercussió en l’AV als 3 mesos. L’asfericitat va augmentar en ambdós grups, amb tendència a valors més positius en PRK (p = 0.050). Conclusions: Als tres mesos, LASIK i PRK ofereixen resultats visuals i refractius idèntics en els pacients que compleixen els criteris d’inclusió de l’estudi. Tanmateix, el LASIK proporciona una recuperació més ràpida i menys molèsties inicials, mentre que la PRK és una alternativa segura en còrnies primes, però amb una recuperació visual més lenta.

Introducción: La queratomileusis in situ asistida por láser (LASIK) y la queratectomía fotorrefractiva (PRK) son las técnicas corneales más empleadas para corregir miopía y astigmatismos bajos. Aunque ambas alcanzan buenos resultados, difieren en la velocidad de recuperación. El objetivo de este trabajo fue comparar la evolución refractiva y visual de LASIK y PRK durante los tres primeros meses postoperatorios. Métodos: Estudio observacional, retrospectivo y comparativo de 100 ojos (50 LASIK, 50 PRK) intervenidos entre octubre y diciembre de 2024. Se incluyeron pacientes de 18-40 años, miopía -6 D y astigmatismo -0.75 D, sin patología ocular asociada ni ambliopía. Se analizaron equivalente esférico (EE), agudeza visual sin corrección (UDVA logMAR), queratometrías, paquimetría y asfericidad en el postoperatorio a los 3 meses de la cirugía. Las comparaciones intra- e intergrupos se efectuaron con pruebas t de Student, Mann-Withney, Wilcoxon o Friedman, según procediera (p < 0.05). Resultados: Los grupos fueron comparables en edad (29.19 años LASIK vs 28.88 años PRK; p > 0.05) y EE preoperatorio (-2.84 D LASIK vs -3.10 D PRK; p > 0.05). LASIK mostró EE estable desde el primer día (mediana 0.00 D a los 3 meses), mientras que PRK pasó de -1.00 D el día 1 a 0.00 D al tercer mes (p < 0.001). La AV se situó cerca de 0 logMAR en LASIK desde la primera semana y alcanzó valores equivalentes en PRK al mes 3. Se detectó haze en el 6 % de los ojos PRK, sin repercusión en la AV a los 3 meses. La asfericidad aumentó en ambos grupos, con tendencia a valores más positivos en PRK (p = 0.050). Conclusiones: A los tres meses, LASIK y PRK ofrecen resultados visuales y refractivos idénticos en pacientes dentro de los criterios de inclusión del estudio. Sin embargo, LASIK aporta una evolución más rápida y con menos molestias iniciales, mientras que PRK es una alternativa segura en córneas delgadas o con riesgo biomecánico, a costa de una recuperación visual más lenta.

Purpose: Laser-assisted in situ keratomileusis (LASIK) and photorefractive keratectomy (PRK) are the most widely used corneal techniques for correcting myopia and low astigmatism. Although both achieve good outcomes, they differ in recovery speed. This study compared the refractive and visual course of LASIK and PRK during the first three postoperative months. Methods: Observational, retrospective, comparative study of 100 eyes (50 LASIK, 50 PRK) intervened between October and December 2024. Inclusion criteria were age 18-40 years, myopia ≤ –6 D and astigmatism ≤ –0.75 D, with no ocular pathology or amblyopia. Spherical equivalent (SE), uncorrected visual acuity (UCVA logMAR), keratometry, pachymetry and corneal asphericity were evaluated post-operatively and at 3 months. Intra- and inter-group comparisons used Student’s t test, Mann–Whitney, Wilcoxon or Friedman tests as appropriate (p < 0.05). Results: Groups were comparable for age (29.19 years LASIK vs 28.88 years PRK: p > 0.05) and pre-operative SE (–2.84 D LASIK vs –3.10 D PRK; p > 0.05). LASIK showed stable SE from day 1 (median 0.00 D at 3 months), whereas PRK improved from –1.00 D on day 1 to 0.00 D at month 3 (p < 0.001). Uncorrected Visual Acuity (UCVA) approached 0 logMAR in LASIK from the first week and reached similar values in PRK by month 3. Haze occurred in 6 % of PRK eyes, with no impact on UCVA at 3 months. Asphericity increased in both groups, trending toward more positive values in PRK (p = 0.050). Conclusion: After three months, LASIK and PRK deliver identical visual and refractive outcomes within the study’s inclusion criteria. LASIK provides faster rehabilitation and less initial discomfort, whereas PRK remains a safe choice for thin or biomechanically vulnerable corneas, although with slower visual recovery.