Family-based affirmative action? Subversion and resilience strategies of gay father families

Abstract

The present doctoral dissertation is aimed at analyzing how and with what consequences gay father families and their children’s schools negotiate possible differences in the construction of family and gender at home and in the families’ social milieus. This objective fits in with the broader goal of researching how family-school interactons are influenced by the social context such as hegemonic masculinity (Connell, 2002). The thesis is based on qualitative fieldwork carried out with 18 nonheterosexual parent families in Spain, comprising 30 interviews with 44 people. The principal participant group were 14 de novo (adoptive and surrogacy) gay father families with resident preadolescent children. The findings revealed that all the de novo families assumed open communication strategies at school with inclusive consequences: apart from incidental questions and reactions of surprise, the children did not suffer homophobic bullying. The analisis showed that the necessary condition for inclusion was not the open communication but rather illocutionary orientation (Habermas, 1984; Soler & Flecha, 2010), understood as the parents’ sensitivity to the attitudes of their children and schools. The schools received the families in an inclusive manner, which, however, was only receptive and not proactive, therefore some of the families (reconstituted ones), coerced by the social context, got excluded. Gender relations at home were predominantly androgynous, and outside home predominantly traditional, yet the children negotiated this difference with inclusive consequences. They participated in hegemonic collective practices, thus confirming the thesis on the similarity between homo- and heterosexual-parent families (Golombok, 2006). Consistently, also the families’ identity politics was “assimilationist” and non-queer. Admittedly, the analisis showed that such a politics was increased by social expectations. Still, the findings suggest that educational and other family policies should draw on broad agendas of gender and family diversity rather than on the politics of difference and the unique status of LGB families.

El objetivo de la presente tesis doctoral es analizar cómo y con qué consecuencias se negocian las posibles diferencias en la construcción de familia y género en casa de las familias de padres gays y en sus entornos sociales tales como las escuelas. La finalidad más amplia es investigar cómo las interacciones familia-escuela están influenciadas por el contexto social, tal como la masculinidad hegemónica (Connell, 2002). La tesis se basa en el trabajo de campo cualitativo realizado con 18 familias de progenitores no heterosexuales en España, englobando 30 entrevistas con 44 personas. El grupo participante principal fueron 14 familias de padres gays de novo (adoptivas y por subrogación) con hijos/as preadolescentes residentes. Todas las familias de novo asumieron las estrategias de comunicación abierta en la escuela con consecuencias inclusivas: aparte de las reacciones de sorpresa puntuales, los hijos/as no sufrieron bullying homófobo. La condición necesaria para la inclusión fue la orientación ilocucionaria (Habermas, 1984; Soler y Flecha, 2010), entendida como la sensibilidad de los padres frente a las actitudes de sus hijos/as y sus escuelas. Las escuelas recibieron las familias de manera inclusiva que, sin embargo, no era proactiva, así excluyendo algunas familias (reconstituidas), coaccionadas por el contexto social. Las relaciones de género en casa eran mayoritariamente andróginas, y fuera de casa mayoritariamente tradicionales, pero los hijos/as negociaban esta diferencia con consecuencias inclusivas. Participaban en las prácticas colectivas hegemónicas, así confirmando la tesis sobre la similitud entre las familias homo- y heteroparentales (Golombok, 2006). También la política de identidad de las familias fue “asimilacionista” y no queer. Coherentemente, aunque este tipo de política fue incrementado por las expectativas sociales, las políticas educativas y familiares deberían basarse en las agendas amplias de diversidad de género y familia más bien que en la diferencia y el estatus único de las familias LGB.