"Evaluar no es de compañeros". Aunque el comentario fue intercambiado en el mingitorio de una administración pública sanitaria hace ya bastantes años, su recuerdo ha acompañado siempre al firmante tributario de ese tipo de lavabos. Son esas frases sinceras y chocantes -tipo "con la democracia sube la delincuencia: Es el momento para que las compañías de seguridad desembarquemos en España" escuchada muy al inicio de la transición en un aeropuerto- que el tiempo ratifica. Evaluar no es de compañeros. En este editorial abordamos los puntos más sensibles y controvertidos de la evaluación económica en base a tres colaboraciones especiales de la Rev Esp Salud Pub que tratan de aumentar su validez, transferibilidad y reproducibilidad. Aunque no siempre llegan a consensos los expertos de este país convocados, la selección que hacen de los problemas ya aporta valor por sí misma: el uso de las diferentes perspectivas, los costes, las medidas de resultado en salud y el valor extra de los tratamientos del final de la vida y de las enfermedades raras. Tanto los términos de la discusión como las propuestas de mejora resultan útiles. Organizaremos nuestros comentarios en los siguientes epígrafes: 1/ Al César lo que es del César, 2/ La miopía evitable de la evaluación económica indebidamente acotada (silos explícitos o implícitos), y 3/ Del conocimiento sobre cómo evaluar a su plasmación.

"Pals don't evaluate pals". Although the comment was traded at the pissoir in a health administration facility many years ago, its memory has always accompanied the author most susceptible to use that type of toilets.The claim belongs to the type of heartfelt and shocking statements -such as "democracy raises crime: It's time for security companies to disembark in Spain" heard very early in the early post-francoist period at an airport- that time seems to have ratified. Pals don't evaluate pals. In this editorial we tackle the most sensitive and controversial issues in economic evaluation on the basis of three special collaborations seeking to increase the validity, transferability and reproducibility of economic evaluation and published by Rev Esp Salud Pub. Although the experts convened do not always reach consensus, the selection of problems they single out is of value in itself: the use of different perspectives, costs, health outcomes and the extra value of end of life treatments and rare diseases. Both the terms of discussion and the improvement proposals are useful. We organize our comments under the following headings: 1 / Give to Caesar what is Caesar's, 2 / Avoidable myopia of unduly bounded economic evaluation (explicit or implicit silos), and 3/ How to translate evaluation knowledge into policy.