Objetivo. Evaluar el grado de acuerdo entre hematólogos y urgenciólogos respecto a las mejores prácticas para el manejo de hemorragias y la reversión de la anticoagulación oral. Método. Estudio Delphi multicéntrico español con médicos expertos en anticoagulación y manejo de hemorragias. Se realizaron dos rondas de preguntas entre abril y septiembre de 2015. Se obtenía consenso cuando el 75% o más de los panelistas puntuaban en el mismo tercil. Resultados. Se encuestó a 15 hematólogos y 17 urgenciólogos de 14 comunidades autónomas. La hemodiálisis y la administración de concentrados de complejo protrombínico (CCP) activado fueron tratamientos consensuados para antagonizar una hemorragia relevante/mayor en pacientes tratados con dabigatrán. Para rivaroxabán y apixabán solo se consideró el CCP. El panel no valoró ningún CCP como eficaz y seguro a la vez. Los tiempos de tromboplastina parcial activado, trombina, ecarina y de trombina diluido se indicaron para pacientes tratados con dabigatrán y la actividad anti-Xa específica para los tratados con rivaroxabán y apixabán cuando presentan una hemorragia. Disponer de un antídoto específico para el tratamiento de los anticoagulantes orales de acción directa (ACOD) sería útil en caso de hemorragia grave (97%) y supondría un cambio sustancial en el algoritmo de tratamiento actual (97%). Conclusiones. Los resultados estuvieron en general alineados con las guías de práctica clínica, pero mostraron que existen áreas de mejora en la unificación de criterios sobre el manejo de los pacientes con hemorragias, y destacan la necesidad de disponer de antídotos específicos para ACOD.