El nombre canónico Dressel 2-4 se utiliza tradicionalmente en el argot científico para señalar a las ánforas vinícolas más representativas de época romana altoimperial, especialmente aquellas producidas en la vertiente occidental del mediterráneo. Se trata de una definición genérica y al mismo tiempo ambigua que agrupa tres formas sucesivas de la tabla tipológica de Dressel en CIL XV, con una función económica común a través de un diseño afín, pero con valores diferentes, como vamos a ver, llenos de contradicciones. Desde que André Tchernia diera a conocer en 1971 a la comunidad internacional la existencia de hornos en Cataluña para producir esta clase de ánfora, el concepto de “Dressel 2-4 tarraconense” se ha convertido en una constante que encontramos, en la práctica, ejemplificada en la casi totalidad de los trabajos publicados hasta nuestros días. Para comprender su razón de ser, la naturaleza del nombre, y sus límites científicos como clasificación tipológica, hemos creído necesario llevar a cabo un nuevo análisis general de los datos publicados hasta ahora. Esta labor ha dado como resultado la confección del primer modelo descriptivo con el que poder datar las ánforas layetanas con precisión. Asimismo, la sistematización en el tiempo de sus variantes evolutivas ha hecho posible percibir un cambio en la dinámica comercial de los vinos por la coyuntura “calidad versus cantidad”.

The canonical name Dressel 2-4 had been used traditionally in scientific studies to nominate the most representative roman wine amphora from the High Roman Empire, especially those produced in the western Mediterranean basin. This is a generic and ambiguous definition including three Dressel CIL XV’s successive types. As we will see, this three types have different meaning, although a common economic function and a related design. Since 1971, when André Tchernia brought to the international community the existence of kilns in Catalonia to produce this kind of amphora, the concept of “Dressel 2-4 tarraconensis” become the standard denomination in almost all the studies published to date. To understand its raison d’être, the nature of the name, and its scientific limits as a typological classification, we start from a new, and yet necessary, general analysis of all the published data existing on the subject. The result of this work has been the construction of the first descriptive model to precisely date the Laietana amphorae. Finally, the systematization of evolutionary sub-types over time has revealed a change in the commercial dynamics of wines by the conjuncture “quality versus quantity”.