La problemática de la investigación se plantea en el contexto de la filosofía trascendental de Kant, en relación al modo en que es en general posible para nosotros representarnos el ámbito de la moralidad. Nuestra comprensión natural o preteórica del funcionamiento del lenguaje parece llevarnos a entender el significado de nuestras palabras en términos de la relación que se establece entre el signo lingüístico y el objeto: nuestros términos lingüísticos están en el lugar del objeto extralingüístico a que refieren y que constituye su significado. A nuestro modo de ver, la afirmación kantiana relativa a que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, es decir, con aquello que procede de los sentidos, parece estar apuntando a esta intuición fundamental. Ahora bien, la cuestión que cabe plantearse es: de acuerdo con este modelo de significación, ¿cuál es el significado de nuestros términos morales? Si, con Kant, aceptamos que el concepto de deber moral exige el cumplimiento (u omisión) incondicionado de una acción y que, precisamente por las exigencias de universalidad y necesidad que le son inherentes, tal concepto es inderivable de la experiencia, cabe preguntarse cuál es el significado del concepto de deber en sentido moral (y, en general, de los términos morales) y de qué manera somos capaces de representárnoslo. Mi investigación ha pretendido esclarecer precisamente en qué sentido debe entenderse la afirmación kantiana de que en la reflexión sobre la corrección moral de nuestras acciones, para representarnos las exigencias de universalidad y necesidad que son propias del concepto de deber moral, nos servimos analógicamente del concepto de naturaleza, así como analizar la plausibilidad de la propuesta kantiana misma.

The question I have focused on arises from Kantian transcendental philosophy and is related to how it is possible for us to represent the ambit of morality. Our natural or pretheoretical understanding of the nature of our language leads us to conceive the meaning of our words in terms of the relation between the linguistic sign and the object (direct reference): these linguistic terms stand for the extralinguistic object they refer to and which gives us their meaning. In my opinion, the Kantian assertion that all our knowledge begins with an experience, i.e. with the impressions coming from our senses, confirms this basic intuition. However, following this conception of meaning, we have to ask ourselves: What do our moral terms mean? If we accept that the concept of moral duty demands the unconditional fulfillment (or omission) of an action, and that, because of this universal and necessary requirement, this concept is fully inderivable from experience, we may wonder what does this concept (and, more generally, our moral terms) mean and how it is possible for us to represent it. On the basis of what I have said so far, my investigation aims at both elucidating in which way the Kantian assertion, that by our reflexion on moral worth of our actions, we represent ourselves as if we were producers of a world, can be understood and analyzing the plausibility of Kant’s proposal itself.