<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="static/style.xsl"?><OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd"><responseDate>2026-04-13T15:12:03Z</responseDate><request verb="GetRecord" identifier="oai:www.recercat.cat:10256/25330" metadataPrefix="didl">https://recercat.cat/oai/request</request><GetRecord><record><header><identifier>oai:recercat.cat:10256/25330</identifier><datestamp>2024-10-29T15:57:46Z</datestamp><setSpec>com_2072_452966</setSpec><setSpec>com_2072_2054</setSpec><setSpec>col_2072_452969</setSpec></header><metadata><d:DIDL xmlns:d="urn:mpeg:mpeg21:2002:02-DIDL-NS" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:doc="http://www.lyncode.com/xoai" xsi:schemaLocation="urn:mpeg:mpeg21:2002:02-DIDL-NS http://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/MPEG-21_schema_files/did/didl.xsd">
   <d:DIDLInfo>
      <dcterms:created xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xsi:schemaLocation="http://purl.org/dc/terms/ http://dublincore.org/schemas/xmls/qdc/dcterms.xsd">2024-10-29T15:57:46Z</dcterms:created>
   </d:DIDLInfo>
   <d:Item id="hdl_10256_25330">
      <d:Descriptor>
         <d:Statement mimeType="application/xml; charset=utf-8">
            <dii:Identifier xmlns:dii="urn:mpeg:mpeg21:2002:01-DII-NS" xsi:schemaLocation="urn:mpeg:mpeg21:2002:01-DII-NS http://standards.iso.org/ittf/PubliclyAvailableStandards/MPEG-21_schema_files/dii/dii.xsd">urn:hdl:10256/25330</dii:Identifier>
         </d:Statement>
      </d:Descriptor>
      <d:Descriptor>
         <d:Statement mimeType="application/xml; charset=utf-8">
            <oai_dc:dc xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
               <dc:title>Juicios Telemáticos en materia penal : ¿La inmediación o el contradictorio en retirada? El caso chileno</dc:title>
               <dc:creator>Astudillo Contreras, Omar</dc:creator>
               <dc:subject>Principi de contradicció</dc:subject>
               <dc:subject>Prova penal -- Xile</dc:subject>
               <dc:subject>Evidence, Criminal -- Chile</dc:subject>
               <dc:subject>Videoconferències</dc:subject>
               <dc:subject>Videoconferencing</dc:subject>
               <dc:subject>Audi alteram partem</dc:subject>
               <dc:description>Las comunicaciones han evolucionado de manera vertiginosa. Ahora podemos estar en contacto &#xd;
instantáneo dondequiera que nos encontremos, prácticamente no hay límites. Las tecnologías de la &#xd;
información están presentes en todos los ámbitos de nuestras vidas, de modo que el proceso no ha &#xd;
podido sustraerse de su influjo. Dando por descontadas las bondades que ha significado el uso de &#xd;
la videoconferencia en la verificación de las audiencias judiciales, merece la pena cuestionarse &#xd;
acerca de si esa modalidad de funcionamiento telemático, en el contexto de un juicio oral en lo &#xd;
penal, repercute o puede repercutir en la calidad epistémica de la información obtenida; si se &#xd;
compromete la aproximación a la verdad y, por ende, la justicia de la decisión. En suma, si tal forma &#xd;
de juicio puede lesionar las técnicas o principios proverbialmente asociados al sistema acusatorio. &#xd;
La tesis que procuraremos delinear postula que, antes que la inmediación, la realización de una &#xd;
audiencia de juicio en modalidad telemática podría afectar el derecho de defensa y, más &#xd;
específicamente, el contradictorio, en tanto método adecuado para la adquisición de conocimiento</dc:description>
               <dc:description>Communications have evolved at a dizzying pace. We can now be in instant contact wherever we &#xd;
are, practically there are no limits. Information technologies are present in all areas of our lives; &#xd;
thus, the judicial process has not been able to escape their influence. Taking for granted the benefits &#xd;
that the use of videoconferencing has meant in handling judicial hearings, it is worth questioning &#xd;
whether this modality of telematic operation in the context of oral criminal trials affects or may &#xd;
affect the epistemic quality of the information gathered; whether the approach to the truth is &#xd;
compromised and, therefore, the justice of the decision. In sum, if such a form of trial may &#xd;
undermine the techniques or principles proverbially associated with the accusatory system. The &#xd;
thesis we will outline argues that, rather than immediacy, conducting a trial hearing in a telematic &#xd;
mode could affect the right of defense and, more specifically, the adversarial principle, as an &#xd;
adequate method to attain knowledge</dc:description>
               <dc:description>16</dc:description>
               <dc:date>2024-10-29T15:57:46Z</dc:date>
               <dc:date>2024-10-29T15:57:46Z</dc:date>
               <dc:date>2024-05</dc:date>
               <dc:type>info:eu-repo/semantics/masterThesis</dc:type>
               <dc:identifier>http://hdl.handle.net/10256/25330</dc:identifier>
               <dc:rights>Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International</dc:rights>
               <dc:rights>http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/</dc:rights>
               <dc:rights>info:eu-repo/semantics/openAccess</dc:rights>
               <dc:coverage>east=-71.542969; north=-35.675147; name=Xile</dc:coverage>
               <dc:source>Máster en Razonamiento Probatorio</dc:source>
            </oai_dc:dc>
         </d:Statement>
      </d:Descriptor>
   </d:Item>
</d:DIDL></metadata></record></GetRecord></OAI-PMH>