2026-04-14T03:33:54Zhttps://recercat.cat/oai/request

oai:recercat.cat:10230/570942025-12-18T01:19:47Zcom_2072_6col_2072_452952

00925njm 22002777a 4500 dc Magaña Fernández, Pablo author 2023-06-07T06:23:05Z 2023-06-07T06:23:05Z 2022 ¿Qué papel juegan los animales no humanos en la filosofía política de John Rawls? En este artículo identifico tres posibles respuestas. Según la respuesta integracionista, los animales pueden ser incluidos en su teoría de la justicia, como genuinos receptores de deberes de justicia. De acuerdo con la respuesta compatibilista, por otra parte, los animales no pueden ser incluidos en la teoría de la justicia de Rawls, pero sí encajan en su teoría política más amplia. Por último, según la respuesta del conflicto, existe una tensión entre el reconocimiento del estatus moral de los animales y algunos elementos esenciales del pensamiento político de Rawls. El objetivo principal de este artículo es defender esta última respuesta. Para ello, argumento en primer lugar que los principales intentos de integrar a los animales en la teoría de la justicia rawlsiana no logran alcanzar su objetivo, pues acaban contradiciendo elementos esenciales de dicha teoría. En segundo lugar, defiendo también que la estrategia compatibilista es insatisfactoria, pues se muestra incapaz de incorporar ciertas asunciones centrales de la ética animal. John Rawls justicia animales no humanos liberalismo político posición original deberes morales ¿Caben los animales en la filosofía política de John Rawls?