<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet type="text/xsl" href="static/style.xsl"?><OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd"><responseDate>2026-04-14T02:27:41Z</responseDate><request verb="GetRecord" identifier="oai:www.recercat.cat:10230/48303" metadataPrefix="marc">https://recercat.cat/oai/request</request><GetRecord><record><header><identifier>oai:recercat.cat:10230/48303</identifier><datestamp>2025-12-20T16:43:30Z</datestamp><setSpec>com_2072_6</setSpec><setSpec>col_2072_452952</setSpec></header><metadata><record xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:doc="http://www.lyncode.com/xoai" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
   <leader>00925njm 22002777a 4500</leader>
   <datafield ind2=" " ind1=" " tag="042">
      <subfield code="a">dc</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2=" " ind1=" " tag="720">
      <subfield code="a">Codina, Lluís</subfield>
      <subfield code="e">author</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2=" " ind1=" " tag="260">
      <subfield code="c">2021-08-03T06:17:21Z</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2=" " ind1=" " tag="260">
      <subfield code="c">2021-08-03T06:17:21Z</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2=" " ind1=" " tag="260">
      <subfield code="c">2021</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2=" " ind1=" " tag="520">
      <subfield code="a">Respuesta a dos cartas recientes publicadas en la revista Profesional de la información sobre la necesidad de cambios  en la evaluación de la ciencia. Se proponen dos elementos que deberían formar parte de cualquier futuro modelo de  evaluación, a saber: la obligación del rendimiento de cuentas mediante evaluaciones externas, y el papel central de la comunicación de la ciencia. Así mismo, se presentan ejemplos de cambios en profundidad que pueden acometerse y  que respetan estos dos principios esenciales. Adicionalmente se propone una revisión de conceptos a veces mal interpretados, como la expresión publish or perish, porque enmascara el auténtico problema en lugar de denunciarlo, o el de  autoplagio porque no solamente es un oxímoron sino que sitúa el plagio en un terreno de prácticas aceptables, lo que  carece de sentido.</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2=" " ind1=" " tag="520">
      <subfield code="a">This is a response to two letters published recently in the Profesional de la información journal on the need for changes  in the evaluation of science. Two elements are proposed that should be part of any future evaluation model, namely  the obligation for accountability through external evaluations, and the central role of science communication. Likewise,  examples of in-depth changes that can be undertaken and that respect these two essential principles are presented.  Additionally, a review of sometimes misinterpreted concepts is proposed, such as the expression “publish or perish,”  because it masks the real problem instead of denouncing it, or that of self-plagiarism because not only is it an oxymoron  but it also places plagiarism in a field of acceptable practices, which is meaningless.</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Evaluación de la ciencia</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Evaluación de la investigación</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Rendimiento de cuentas</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Comunicación académica</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Publish or perish</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Autoplagio</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Contenido reciclado</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Science assessment</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Research evaluation</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Accountability</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Scholarly communication</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Self-plagiarism</subfield>
   </datafield>
   <datafield tag="653" ind2=" " ind1=" ">
      <subfield code="a">Text recycling</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2="0" ind1="0" tag="245">
      <subfield code="a">Carta: por un cambio en la evaluación de la investigación científica: “no tirar al niño junto con el agua sucia”</subfield>
   </datafield>
   <datafield ind2="0" ind1="0" tag="245">
      <subfield code="a">Letter: for a change in the evaluation of scientific research: “don’t throw the baby out with the bathwater”</subfield>
   </datafield>
</record></metadata></record></GetRecord></OAI-PMH>