Esta investigación se enfoca en la evaluación de tres estrategias para la distribución urbana de mercancías durante horas valle, que es el caso básico de distribución normal y es una referencia para la distribución nocturna y la distribución desde un centro de consolidación, dentro de la zona más comercial de la ciudad de Quito – “La Mariscal”. El objetivo principal es dar a conocer una estrategia que genere los menores costes de operación y externalidades en la zona de estudio y que al mismo tiempo produzca beneficios para los múltiples agentes que están involucrados en las operaciones logísticas de distribución. Mediante el método de aproximaciones continuas se plantea la metodología para el cálculo de los costes. Los datos utilizados para el análisis corresponden a las rutas diarias que realizan las diferentes transportistas dentro de la zona. El desarrollo de los cálculos se genera en función de las variables propias de la infraestructura como son: la velocidad urbana “VL” [km/hora] e interurbana “VLH” [km/hora], y otras variables complementarias propias de las actividades comerciales como el número de clientes N en el área A [km2] y el horizonte temporal H [horas]. Para el caso de la CCU se va ha suponer que los transpotistas van a pagar una tarifa por paquete al operador del CCU, el cual es el encargado de realizar la distribución de la última milla. Bajo este contexto, es posible identificar que; cuando el número de clientes aumenta (aumenta N), los costes del CCU disminuyen con respecto a la distribución normal. La segunda mejor alternativa es la distribución nocturna (OHD). Finalmente, si se considera un fracionamiento de N para que sea distribuido en las diferentes franjas horarias se determina que es poco eficiente ya que no genera ninguna reducción. La gestión por debajo de 30 pedidos, en el caso del CC, genera un coste muy alto ($1.941/día) con respecto a la gestión regular ($1.250/día). El horizonte temporal H=6 horas incrementa los costes de las operaciones ya que se necesita más recursos para realizar las entregas en el tiempo determinado. Bajo esta restricción, el coste de la estrategia CCU fue el menor ($859/día), mientras que el fraccionamiento de las entregas, Nv = 58% horas valle y Nn = 42% nocturno, incrementó en un 63% el coste de la estrategia con respecto al CCU. La asignación de un periodo de 8 horas, disminuye los costes en un 3% con respecto a la gestión regular. En el caso de la distribución nocturna (OHD) cuando H=8 horas, disminuye los costes en un 13%. El fraccionamiento equitativo de las entregas N cuando H=8 horas, reduce los costes y es más significativo en el caso de que la mayor parte de entregas se realizan por las noches. La distribución en horas valle es una alternativa poco viable con respecto a la distribución nocturna y el CCU. Si bien, las variables H y N se modifican para obtener mejores resultados, los costes generados por el CCU no se vieron afectados. Los beneficios obtenidos por el cambio del sistema regular de distribución al CCU, genera un beneficio social D1, de $391/día y como segunda opción la distribución nocturna con un valor de $147/día. Por el contrario, el fraccionamiento de las entregas y la asignación por encima del 50% de las mismas en horas de la mañana no generan ningún beneficio. En el caso del operador; si los costes de estructura del CCU son W £ $31,25/día y la tarifa q = $1/paquete (que recibe el operador del transportista), el operador no obtiene beneficios, a menos que q sea ³ $1,043/paquete, entonces obtiene un beneficio mínimo de D3=$0,1/día. El dominio de q [$/paquete] en el cual, transportista y operador del CCU obtienen beneficios es 1,043 £ q £ 2,25 $/paquete