Partiendo de una muestra compuesta por más de 19.000 titulados universitarios encuestados en 2008 y 2011, 3 años y medio después de haber finalizado sus estudios, obtenemos que la incidencia de la sobreeducación femenina está por debajo de la masculina. Con la sobrecualificación los resultados son similares. Las estimaciones de las ecuaciones salariales indican que el desajuste educativo y competencial generan una importante reducción de los ingresos para ambos sexos. La penalización a la sobreeducación es mayor para las tituladas. En cambio, se observa que la pérdida de ingresos causada por la sobrecualificación en las competencias de gestión es mayor para los hombres. El efecto de la sobrecualificación en sus niveles más elevados llega a equilibrar el impacto más favorable de la sobreeducación masculina. Los resultados obtenidos no se pueden explicar a través de la segmentación del mercado laboral de los graduados, ni tampoco a partir de la preferencia femenina por condiciones laborales a las cuales otorgan atributos positivos. En cambio, no es posible rechazar la existencia de discriminación hacia las egresadas. Tampoco es posible descartar que las asimetrías en el impacto de los desajustes estén causadas por una concepción distinta del fenómeno de la sobreeducación por parte de hombres y mujeres.

Using a sample composed of more than 19.000 university graduates, who were interviewed 3 years and a half a after graduation, we obtain that the incidence of overeducation is lower for female graduates. Similar results are obtained for overqualification. As expected, earnings equations show that overeducation and overqualification are penalized. Earnings equations provide evidence of a greater impact on earnings of female overeducation, whereas earnings reduction as a result of surplus in management competences is larger for men. Genderdifferences in pay-reduction when graduates suffer simultaneously from education surplus and the highest levels of overqualification tend to disappear, as the latter mitigate the differential impact of overeducation on earnings. The results cannot be accounted for by nor labour market segmentation, neither female preference for certain labour conditions they consider as positive job attributes. On the other hand, it is not possible to reject labour market discrimination. It is neither not possible to reject that differentials in the impact of education and skill mismatches are the result of gender asymmetries in the concept of overeeducation.