<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>DSpace community: BEG: research group in Business-Economy-and-Governments</title>
    <link>http://hdl.handle.net/2072/42699</link>
    <description />
    
    <textInput>
      <title>The community's search engine</title>
      <description>Search the Channel</description>
      <name>s</name>
      <link>http://www.recercat.net/simple-search</link>
    </textInput>
    <item>
      <title>El Protocolo de Kyoto, y el 'mercado de emisiones' de CO2 : Regulación mediante mercado para una especial externalidad negativa</title>
      <link>http://hdl.handle.net/2072/43191</link>
      <description>title: El Protocolo de Kyoto, y el 'mercado de emisiones' de CO2 : Regulación mediante mercado para una especial externalidad negativa authors: Vergés i Jaime, Joaquim
&lt;br&gt;abstract: El comercio de derechos de emisión consiste en un mecanismo de mercado  ‘diseñado’ y organizado por los poderes públicos, en el marco de un acuerdo internacional, como pieza central de la regulación económica/medio-ambiental sobre actividades que generan una externalidad negativa: emisión de cantidades importantes de dióxido de carbono, el principal gas responsable del efecto invernadero. &#xD;
¿Cuáles son los costes de la reducción de emisiones pactadas en el PK y quien los está soportando?  ¿porqué chocan los intereses de los grandes países en el desarrollo del PK? Después de los primeros años de funcionamiento (se inicia en el 2005), ¿cuáles han sido los resultados reales de este mecanismo  de regulación &amp; mercado, que fue diseñado con el objetivo de reducir las emisiones a escala mundial?
&lt;br&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 29 Oct 2008 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Mercado eléctrico, regulación, y alternativas tecnológicas</title>
      <link>http://hdl.handle.net/2072/42994</link>
      <description>title: Mercado eléctrico, regulación, y alternativas tecnológicas authors: Vergés i Jaime, Joaquim
&lt;br&gt;abstract: La electricidad es un caso paradigmático para recomendar la intervención gubernamental sobre el mercado (regulación): Instantaneidad producción-consumo; las alternativas tecnológicas para producirla (térmica, nuclear, eólica, solar, etc.) configuran la estructura energética del país, una cuestión estratégica por tanto; las centrales térmicas generan contaminación, principalmente por C02; y las nucleares generan contaminación en forma de residuos radioactivos; y, finalmente, el suministro de electricidad requiere infraestructuras tipo red, lo que implica elementos de monopolio natural. Todo ello suscita diversas cuestiones sobre su regulación. Por ejemplo:&#xD;
¿Es mejor subvencionar las alternativas tecnológicas ‘limpias’, o gravar  la emisión de contaminantes de las centrales térmicas y nucleares? ¿el ‘nuevo mercado-eléctrico-regulado’ está resultando realmente útil para lo que se diseñó: reducir los costes de la electricidad en origen (generación) y, en última instancia, reducir el precio que pagan los consumidores?
&lt;br&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 29 Oct 2008 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>La eficiencia utilizada como un dogma político</title>
      <link>http://hdl.handle.net/2072/42993</link>
      <description>title: La eficiencia utilizada como un dogma político authors: Vergés i Jaime, Joaquim
&lt;br&gt;abstract: Eficiencia y seguridad.- La búsqueda de una mayor  eficiencia (= una reducción de costes) en tal o cual servicio se viene aplicando –en aras del ahorro presupuestario- prescindiendo casi siempre de cualquier otra consideración. Se defiende  públicamente (ese ahorro de costes) como algo que va a redundar en un beneficio para toda la sociedad. Sin plantearse cuestiones como ¿vale la pena tratar de ser ‘mas eficientes’ (=ahorrar costes) en el control del tráfico aéreo, en tal o cual servicio quirúrgico hospitalario, en la seguridad en los aeropuertos, en la seguridad en la circulación de los trenes, en la seguridad en los centros comerciales, ….? ¿Tiene sentido suponer que los ciudadanos están interesados en ahorrar algunas decenas de euros por persona al año en esos servicios, cuando el riesgo de disminución de calidad/seguridad es algo perfectamente previsible?
&lt;br&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 29 Oct 2008 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>¿Por qué llamamos competitividad a lo que es fría presión hacia la reducción de costes?</title>
      <link>http://hdl.handle.net/2072/42992</link>
      <description>title: ¿Por qué llamamos competitividad a lo que es fría presión hacia la reducción de costes? authors: Vergés i Jaime, Joaquim
&lt;br&gt;abstract: ¿Quién soporta los costes de la ‘reducción de costes’?  La competencia entre empresas implica, lógicamente, que unas dejan de producir al quedarse sin demandantes y cansarse sus propietarios de perder dinero, mientras las exitosas mejoran sus resultados. Y las personas que trabajaban en las primeras pasan a la situación de parados. Cuando esta competencia empresarial es interna a un país, existen –o existe la posibilidad de instrumentar-  mecanismos de compensación (sistema de subsidios de paro).  De alguna manera, mejor o peor, más o menos justamente, los que salen ganando comparten así parte de sus ganancias con los que salen perdiendo. &#xD;
Pero respecto al mismo tipo de consecuencias, cuando la competencia es internacional tales mecanismos de compensación no existen. Ni siquiera en la UE los hay aún. ¿No deberíamos pensar en hacer algo al respecto?
&lt;br&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 29 Oct 2008 22:58:59 GMT</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>

