Objectiu: Comprovar en dos grups d’edat la repetibilitat d’una nova aplicació web per avaluar el temps de recuperació macular (MRT) al fotoestrés en una població sana. A més, s’estudia la influència de la il·luminació de la sala i del diàmetre pupil·lar durant el blanqueig. Mètode: En aquest estudi han participat cinquanta-dos subjectes d’entre 18 i 25 anys (30 subjectes) i d’entre 58 i 68 anys (22 subjectes). Es va desenvolupar en dues visites separades per una setmana. Tots els pacients tenien transparència de medis, fons d’ull normal i agudesa visual de prop igual o superior a 1.0 amb la millor compensació òptica. Se’ls ha realitzat les proves d’agudesa visual, refracció, sensibilitat al contrast, reixeta d’Amsler, biomicroscopia, fons d’ull i se’ls ha mesurat el temps de recuperació macular (Macular Recovery Time (MRT)) després de l’enlluernament. Resultat: El promig de la diferència entre la primera i la segona visita és de 3,6 seg. (DS12,94). Pel que fa al grup jove, els MRT van de 4,4 seg. a 35,76 i la mitjana és de 10,8 seg (p=0,013) i respecte el grup d’adults els MRT van de 4,48 seg a 108,32 seg. i la mitjana és de 35,49seg. (p=0,025). El coeficient de repetibilitat del grup jove és de 9,15 seg. mentre que del grup d’adults és de 37,27seg. El MRT pràcticament no es veu afectat pel diàmetre pupil·lar i no varia de manera significativa entre els dos nivells d’il·luminació (p=0,294). Conclusió: Els joves han obtingut millors temps de recuperació macular i menor dispersió dels resultats. Els resultats de el MRT disminueixen lleugerament de la primera a la segona visita. El diàmetre pupil·lar no és clínicament rellevant per cap dels dos grups d’edat. No s’ha observat una correlació significativa entre el MRT i la il·luminació de la sala

Objetivo: Comprobar en dos grupos de edad la repetitividad de una nueva aplicación web para evaluar el tiempo de recuperación macular al fotoestrés en una población sana. Además, se estudia la influencia de la iluminación de la sala y del diámetro pupilar durante el blanqueo. Método: En el estudio participaron cincuenta y dos sujetos de entre 18 y 25 años (30 sujetos) y de entre 58 y 68 años (22 sujetos). Se desarrolló en dos visitas separadas por una semana. Todos ellos tenían transparencia de medios, fondo de ojo normal, agudeza visual de cerca igual o mayor de 1.0 con la mejor corrección óptica. Se les realizaron las pruebas de agudeza visual, refracción, sensibilidad al contraste, rejilla de Amsler, biomicroscopia, fondo de ojo y se les midió el tiempo de recuperación macular (Macular Recovery Time (MRT)) durante el deslumbramiento. Resultado: El promedio de la diferencia entre la primera y la segunda visita es de 3,6 seg. (DS 12,94). Por un lado, el grupo joven los MRT van de 4,4 seg. a 35,76seg. y la mediana es de 10,8 seg. (p=0,013) y por el otro lado, en el grupo adulto van de 4,48 seg. a 108,32 seg. y la mediana es de 35,49seg. (p=0,025). El coeficiente de repetitividad por el grupo joven es de 9,15 seg. mientras que por el grupo adulto es de 37,27 seg. El MRT prácticamente no se ve afectado por el diámetro pupilar y no varía de manera significativa entre los dos niveles de iluminación. Conclusión: Los jóvenes han obtenido mejores tiempos de recuperación macular y menor dispersión de los resultados. Los MRT disminuyen ligeramente de la primera a la segunda visita. El diámetro pupilar no es clínicamente relevante para ningún de los dos grupos de edad. No se ha encontrado una correlación significativa entre el MRT y la iluminación de la sala

Purpose: This study sought to determinate above two age groups the repeatability of a web application to assess macular photostress recovery time among a healthy population, the influence of the room light level and the pupil diameter on the bleaching. Methods: Fifty-two subjects ranging from 18 to 25 years old (30 subjects) and from 58 to 68 (22 subjects) participated in the study which was conducted in two different measurements one-week apart. All of them had clear ocular media, normal appearance of fundus and near visual acuity of at least 20/20 with the better optical correction. They underwent an evaluation of visual acuity, refractive examination, contrast sensibility, Amsler Grid, slit-lamp examination and Macular Recovery Time (MRT) after glaring. Results: The average of the difference between the first and second visit was of 3,6 sec. (SD 12,94). For the young group, the results go from 4,4 sec. to 35,76 sec. and the median is 10,8 sec. (p=0,013) and for the elder group go from 4,48 sec. to 108,32 sec. and the median is 35,49 sec. (p=0,025). The coefficient of repeatability for the young group was of 9,15 sec. and for the elderly group was of 37,27 sec. The MRT would be weakly affected by the pupil diameter and did not vary significantly across the two light levels (p=0,294). Conclusions: Young subjects presented shorter MRTs and a lower dispersion of the results. The MRT decreases from the first to the second visit. The pupil diameter was not clinical relevant for either age group. There is no significant correlation between the MRT and the room lighting